大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于心丞箱包的问题，于是小编就整理了2个相关介绍心丞箱包的解答，让我们一起看看吧。
宋仁宗的私生子，包拯真的斩了宋仁宗私生子吗？
感谢邀请！
这个问题的答案显然是否定的，因为宋仁宗根本就没有私生子，被包拯斩杀的只不过是一个冒充宋仁宗私生子的骗子而已。冒充皇子，欺瞒圣上，并且给宋仁宗造成了极大的负面影响，这几条就可以让那所谓的私生子死上数次了。包拯作为宋仁宗最信任和器重的臣子，出面解决此案自然是最合适的人选。
宋仁宗是北宋的第四位皇帝，也是一位难得的贤明仁君。虽然他在位期间并没有太大的政绩，但因为他的贤明和仁义，这期间出现了许多著名的忠良贤臣，其中最为我们熟知的包拯就是典型代表。
宋仁宗一生育有三子，但都不幸早早夭折。然而在宋仁宗40岁时，宫外突然流传出宋仁宗私生子的谣言，一时满城风雨。一个名叫冷清的年轻男子自称是宋仁宗的私生子，并且“有凭有据”。他的生母是宫内放出的宫女，曾被宋仁宗临幸过，出宫后生下了他，并且有龙凤抱肚为证。
此事很快传到了宋仁宗的耳中，他对此并没有明确的指示，只是令开封府调查办理此案。最终此案水落石出，证实了冷清的生母的确曾是宫中的宫女，且有幸被赐予龙凤抱肚。但其出宫嫁人后先是生下一女，然后才是冷清。这就证实了冷清与宋仁宗毫无关系，坐实了冒充皇室血脉的罪名。
私生子***调查清楚后，如何处置冷清让宋仁宗犹豫不决。最终在包拯的一再上奏陈述利害关系后，对冒充皇子的冷清给予从重判处。
首先，此次私生子***之所以弄得满城风雨，最主要的原因还是由于宋仁宗没有儿子。而冷清就是看中了这一点，想要利用其母以及龙凤抱肚来博一场富贵。虽然是个别案例，但这是一个极为不好的“开头”，如若不严肃处理，很可能会接二连三的发生此类***。
这个所谓的私生子，是一个冒牌货。
宋仁宗有过三个孩子，可惜都没有生存下来，这是一代仁君的千古遗憾。
这个私生子，是一个宫女的孩子。
宫女在出宫前，由于表现较好，得到了宋仁宗的赏赐，赐给了她一个龙凤抱肚。
宫女出宫后，嫁了人，先生一女，后生一子，取名冷清。
冷清长大后，不误正业，喜欢坑蒙拐骗。
一个在江湖上行骗的道士见到冷清后，认为奇货可居，便想包装他，碰一下运气。
两个人都是骗子，认为干成了，可得天下，干不成，以宋仁宗的仁义，也不会治他于死罪。
结果自称宋仁宗私生子的冷清，来到了开封，到处宣扬自己是宋仁宗的私生子，结果闹的满城风雨。
开封府的人就将冷清抓了起来。
北宋第四位皇帝宋仁宗，算得上是一位守成的皇帝，但是他的遗憾是没有一个成年的儿子。关于宋仁宗私生子的说法很多，据说包包丞曾斩了宋仁宗的私生子，是不是真实的？
公元1050年，一个叫冷清的年轻人，自称是“皇子”，处处张扬，风言风语传遍全城，开封府的风负责人钱明逸下令抓了冷清。
但冷清十分傲慢，反而厉声叫钱明逸站起来，他拿出一派皇子派头，说自己母亲是曾经出宫的宫女，有龙凤抱肚为证。
钱于是就将此事报告宋仁宗。
宋仁宗没有直接处理，推给开封府详细审判。
钱明逸也没有办法查清楚此事，却发现冷清关押几天后说话颠三倒四，行为异常，于是钱下令将冷清发配汝州。
有一位开封府的推官韩铎越级上奏朝廷，宋仁宗继续***取模糊政策，交付朝议。
有个大臣建议将冷清重新分配远离京师的江南，减少影响。但是翰林学士赵慨坚决反对，认为一定要把案子查清。
宋仁宗让赵概两人一起审理此案。
包丞亲自审问，花了几个月时间，终于搞清楚，原来冷清的母亲确实是以前的宫女，也确实是被宋仁宗赐过龙凤抱肚，不过出宫后又嫁了人，生了个女儿，又生了冷清，完全可以排除冷清与皇帝有任何血缘关系。
狄仁杰和包拯，谁的贡献大？
狄仁杰和包拯，均为我国历史上的名臣，也给我们留下了很多故事，仅从个人角度而言，我觉得狄仁杰的贡献更大。在此先谈谈两人的基础信息，狄仁杰，字怀英，并州晋阳（今山西省太原市）人。唐朝时期最高任职宰相，是当时杰出的政治家。包拯，字希仁，庐州合肥（今安徽合肥肥东）人，曾任枢密副使。对于他俩的贡献，我们可以先从几个方面进行比较。
从官位上看，狄仁杰身为宰相，包拯曾任枢密副使，狄仁杰的业务管理范围是大于包拯的，同时狄仁杰身为武周时期的红人，深受其器重，而枢密院，虽从五代至元，均是最高军事机构，但宰相一人之下万人之上的观念已深入人心，所以从这点上看，狄仁杰略胜一筹。
从探案上看，狄仁杰和包拯，均是家喻户晓的人物，狄仁杰身职大理寺丞时期，断案清明，一年之内处理积压多年的案件，并无一上诉，这些都是有相关史书记载的，而包拯被人熟知的则是其刚正不阿，黑脸形象深入人心，和明代海瑞一样，是清官典范。而包公断案，基本上是小说里的事情，从记述上看只有寥寥几笔。狄仁杰经手的案子几乎都是关系国家命脉的案件，过程是十分惊险的。包拯所经手的案子相对难度小些，他俩的探案事迹大多都是虚构的，就真实历史而言，狄仁杰会胜过包拯。
从性格上看，两人都为了大局利益，敢于在朝廷上犯颜直谏，置自己的生死于度外。但狄仁杰更具有智慧，懂得知时势，善权变，而包拯，往好了说是刚正不阿，往坏处讲则是不管不顾，只会一往直前，不懂权变。这样是很容易得罪人的，虽然为官清廉，有着包青天的美名，到了后期,众叛亲离啥的，能得罪的都得罪了，这明显是不明智的。
从时代背景上看，宋朝虽然人口数目比唐朝多了将近一倍，但是宋朝方面重文轻武，同时因为冗兵冗官等时代特点，使得人们对宋代的印象不大好，所以，在大环境下看，狄仁杰的作为会大于包拯。
所以，综上所述，狄仁杰的贡献会大于包拯。
当然是狄仁杰贡献更大，他能够匡扶社稷，以阳谋而非阴谋打动了武则天，劝告武则天立儿子为比立侄子为太子关系更加亲密，自己死后能够得到子孙后代千秋万代祭祀，同时狄仁杰任人唯贤，大力提拔人才，辅佐武则天治理天下，让武则天的治世有贞观遗风，而且后来发动***迫使武则天归还太子权力的大臣就是狄仁杰一手栽培奠定的基础。而包拯仅仅是进谏审案主持公平正义的名臣，谈不上军国战略大事上有重大贡献，只是因为清官形象在后世口碑不错。
狄仁杰是唐代的贤臣与能臣，帮助李唐王朝治理国家，为国出谋划策，在管理国家事务方面做出成绩。
包拯是北宋的一位直臣，其一生都追求社会公正，是一位清廉之官，其在反腐中起了很大广作用。
此两位名臣相比之下，狄仁杰比包拯的贡献大一些。这也是后人所称赞的历史八大公案中的二位，既狄公案与包公案的两位主人公。耿仁杰官至宰相为辅佐武则天，而后恢复李唐王朝作出历史贡献，而包拯任过枢密副使，正治理国家措施方面略显不足。
因此可以这样说，评论一个历史人物，应看其对历史作出贡献大小而论。应从其正面及反面来评价一个人物，是为推动历史发展方面来着眼，应看来为社会的作出成就而定论，不能加入任向个人观点。
狄仁杰和包拯这两位历史人物随着这几年的***作品成了家喻户晓的名人了
首先说说我的看法：狄仁杰的历史贡献大于包拯
狄仁杰一生政绩显赫，刚正严明。狄仁杰早年明经及第，历任汴州判佐、并州都督府法曹、大理寺丞、侍御史、度支郎中、宁州刺史、冬官侍郎、文昌右丞、豫州刺史、复州刺史、洛州司马等职。狄仁杰在任上心系民生，政绩卓著。天授二年（691年），狄仁杰升任宰相，但在相位任上仅四个月便被酷吏来俊臣诬陷，被夺职下狱，后***贬为彭泽县令。营州之乱时又被启用，并于神功元年（6***年）再次拜相。狄仁杰在任上为朝廷举荐了大批人才，如：张柬之、姚崇、窦怀贞等。时人谓之：天下桃李，悉在公门矣。狄仁杰回到：举贤为国，非为私人也。狄仁杰还极力劝说武则天立李显为太子，为恢复李唐天下做出重要贡献。在他身居宰相之位后辅国安帮，对武则天痹政多做匡正。
在说说包拯，庐州人氏，北宋名臣。天圣五年（1027年），包拯登进士第，历任监察御史、龙图阁直学士、河北都转运使、御史中丞等。包拯廉洁公正，立朝刚毅，不附权贵，铁面无私且英明决断。
包拯在担任监察御史及知谏院时，为肃正纲纪，他弹劾了一大批贪官脏吏。他针砭时弊，对宋仁宗提出一些改革建议，敢于谏言。
狄仁杰和包拯都被后世赞为神探，他们都以清廉公正，铁面无私和英明决断闻名于世，因而也忽略了他们的政绩，他们都是当朝名臣，流芳千古。
狄仁杰***宰辅、国之重臣，位高权重、辅佐一代女皇武则天治理天下、有安邦定国之功，包拯大宋一代名臣清官，为官清廉、执法公正、办案铁面无私，执法不畏强权，伸张正义、为国为民。两位都是历史上功勋卓著、留芳千古、名传后世的忠臣栋梁。但论贡献还是***宰辅狄仁杰更大，为官一世深受朝臣百姓敬重、还被女皇武则天尊为国老，他死后，一代女皇武则天居然一位名臣的死亡悲痛伤心还罢朝三天。所以***名臣狄仁杰贡献更大。
到此，以上就是小编对于心丞箱包的问题就介绍到这了，希望介绍关于心丞箱包的2点解答对大家有用。
