大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于女装大佬司马懿的问题，于是小编就整理了3个相关介绍女装大佬司马懿的解答，让我们一起看看吧。
诸葛亮上方谷火烧司马懿如果没下雨，结果会如何，能改写历史吗？
历史上没有这一段，就说三国演义。
***如上方谷把司马懿父子烧死了，魏军前线必然大乱，蜀军能连续拿下几城。但也就仅此而已，魏国人才济济，整体国力还是比蜀国要强很多的。而且这时的诸葛亮已经油尽灯枯了，蜀国还是后继乏力。
这个问题咱们得逐条分析。首先要明确的是火烧上方谷是否在历史上真正发生过。
1.火烧上方谷是《三国演义》中罗贯中杜撰出来的情节，正史中并无相关记载。相反的，诸葛亮最后一次北伐时，司马懿一直避战不出。甚至是面对诸葛亮送女装的挑衅，都不肯应战。所以两军并没有正面交锋的机会。
2.罗贯中在撰写《三国演义》时，之所以将火烧上方谷的结局写为一场大雨使得司马懿脱逃，是因为在正史中司马懿最终虽未称帝，但已实际掌握曹魏大权。如此重要的一个角色，在小说中不能随便写死，不然后面的情节无法进行。
3.火烧上方谷这一情节在文学中是相当出色的。它体现了诸葛亮的智谋，也给读者带来一种诸葛亮鞠躬尽瘁但最终无力回天的叹惋。同时它也表现出了司马懿的巨谋不足诸葛亮，且在诸葛亮手中十分狼狈的样子。体现了罗贯中写《三国演义》***时以刘氏集团为正统，拥刘反曹的思想。
4.就算在罗贯中的《三国演义》中，上方谷没有下雨，罗贯中也会"帮助"司马懿也会通过其他的方式"脱逃"。因为后面的情节还需要他。
所以，总结来说，在《三国演义》中，无论上方股有没有那场大雨，最终司马懿都会逃脱，最终的情节也不会改写。而在历史上，火烧上方谷的故事并没有发生过，所以不存在改写的***设。
从三国时期蜀魏吴三个国家整体实力来讲蜀国最弱，全国总人口才九十多万，能动员的兵力来讲最多时也不过十万，而魏国的总人口是四百四十多万，能动员的总兵力超过五十万。在冷兵器时代兵力的多少基本决定战争的输赢。
后勤补给蜀国和魏国也有很大差距。就算上方谷火烧了司马懿，当时诸葛亮也会收兵，因为他的后勤补给跟本支撑不了他长期的大规模战争。
诸葛亮的伐魏其实说到底就个骚扰战，不论输赢，打到一定程度兵力和补给供应不上了就立马收兵。诸葛亮北伐的真正目的是骚扰魏国阻碍魏国的发展速度，因为他知道一旦给魏国喘息的机会，蜀魏两国的差距会越来越大，到那时蜀国就离灭国不远了。而且通过不断的伐魏也能证明蜀国的正统位置，从而起到招揽天下人才的作用。
诸葛亮的伐魏其实就是明知不可为而偏为之，只是为蜀国续命而已。所以说不论上方谷烧没烧死司马懿对历史都不会有什么改变。
作为东汉末年著名政治家、军事家的诸葛亮十分清楚北伐中原要想成功，必须除掉绊脚石-曹魏重要谋臣司马懿，经过多次筹划诱敌之策，伪装撤退、避实就虚，诸葛亮布置的连环陷阱，终于在上方谷困住了司马懿父子，此时的诸葛亮仿佛看到了北伐胜利、一统中原的希望，然而，一场突如其来的“神秘大雨”浇灭了诸葛亮费尽心机筹划的“胜利之火”。眼睁睁的看着司马懿父子逃之夭夭。诸葛亮清楚的意识到最后取胜的一点希望彻底破灭了。
史学界对于火烧上方谷的争议一直存在，认为正是这场神来之大雨救了司马懿父子，这才有了司马氏的西晋统一天下。而实际上，诸葛亮即使算计到位，策划精准，用火烧死了司马懿父子，也未必能够顺利消灭曹魏。诸葛亮想用一场“火烧”达到促使曹魏“一战而国灭”的效果不具有可操作性。
首先来说，三足鼎立时期，通过火烧而灭敌国的战役有过多次，而达到目的的却几乎没有。赤壁之战的火烧，不可谓不惨烈，曹操的几十万大军被烧的是片甲不留，最后曹操只带了十几个兵逃回南郡，火烧赤壁，曹军死伤惨重，被烧死的大小将领更是数不胜数。但是，只要是曹操的军事实力尚存，根本无法更改三足鼎立的格局。赤壁战后，曹军多次南侵，仍然显示出自己是最强悍的政治势力。
其次，陆逊火烧连营，蜀军几乎全军覆灭，还差点烧死刘备，大小将领死伤无数。但是，东吴仍然无法消灭整个蜀汉，因为蜀汉实力只能是受损严重，并未伤及根本。这次诸葛亮想火烧司马懿，把赤壁之战的那次火烧拿出来故技重演，虽说司马懿在曹魏有勇有谋，是一个非常难对付的角色，但是在魏、蜀对峙的关键阶段，想让司马懿死的人并不止诸葛亮，还有魏明帝曹睿，就在火烧上方谷的次年，诸葛亮病死五丈原，司马懿被曹睿以其他借口撤职，可见，曹魏并不会稀罕一个司马懿，作为这一历史时期最精明的皇帝曹睿对付蜀汉，肯定留有后招。
其三，改写历史的可能性也不可能在于一次精于算计的“火烧”。诸葛亮一步步的精于攻心，多谋算计，不可谓不成功，但即使烧死了司马父子，也只能是给曹魏沉重打击，远远达不到“北定中原”的效果，蜀汉自身的军力说明了一切，更谈不到能改写历史。司马昭治下的曹魏后来灭亡蜀汉，用了将近三十年时间进行蚕食、削弱、用计，才得以在偷渡阴平这一既有运气又有敌人“配合”的双重效用的“冒险举动”下一举功成，可见改写历史的行动并不只是“人算”，还要有天助才可以。
许多人都有这么一个印象，诸葛亮平生最大的敌人是司马懿，***如司马懿能够死去，那么诸葛亮肯定能够北伐成功。于是就会出现这样的问题，***如诸葛亮在上方谷烧死了司马懿父子，那么北伐会成功吗？答案是不会，为什么呢？
司马懿之才能在魏国只能算是中等偏上，曹操时期之谋士，诸如荀攸、荀彧、程昱、贾诩等人，司马懿恐怕都要奉为长辈。而和司马懿一样有智谋的也大有人在，例如邓艾、郭淮、孙礼、张郃、蒋济等人。
首先声明一点，诸葛亮在上方谷火烧司马懿的桥段在历史上是不存在的，只是作者为了渲染诸葛亮最后一次北伐的悲壮而故意加上的一个桥段。我们在此***设此桥段成立，诸葛亮在上方谷烧死了司马懿，那么北伐就会顺利，魏国就无人可用了吗？非也，一个蒋济就够诸葛亮对付的了。
蒋济几乎和司马懿同名，翻开史书你会发现，蒋济和司马懿既是同僚，又是好友，两人总是在关键时候一起出现。
公元209年，关羽围襄樊，曹仁被困于樊城，而于禁投降，庞德战死，一时之间许都南部大乱。于是曹操决定要迁都，以避关羽锋芒。这时蒋济和司马懿同时建议：于禁等人投降皆因汉水暴涨之缘故，非战斗不力。这点损失对于强大的魏国不算什么，而南部的孙权向来觊觎荆州，如果联合孙权，那么关羽必败。
济说太祖曰：“于禁等为水所没，非战攻之失，於国家大计未足有损。刘备、孙权，外亲内疏，关羽得志，权必不原也。可遣人劝蹑其后，许割江南以封权，则樊围自解。”
曹操***纳了蒋济的建议，暗中联络孙权，让孙权偷袭荆州，随后关羽果然败亡。这就是蒋济的大局观，这种大局观甚至在曹操之上。那么蒋济用兵能力如何呢？应该说比司马懿还要厉害。
公元222年，孙权又和蜀汉缔结联盟，这使曹丕非常生气，于是曹丕御驾亲征，兵分三路伐吴。蒋济负责攻取羡溪，曹仁负责攻取濡须口。这时曹仁想要趁吴将朱桓攻击羡溪的时候偷袭濡须口内的中州，蒋济表示了反对。
蒋济认为：吴军占据西岸，列兵于上游，而魏军却攻取下游的中州，这样是将自己置于必死之地。后来前去攻击中州的常雕战死，王双被生擒，魏军战死数千人。此次战役之后，曹仁随即去世，曹丕令蒋济统领曹仁的军队，然后分批撤退。
济曰："贼据西岸，列船上流，而兵入洲中，是为自内地狱，危亡之道也。"仁不从，果败。
如何看到武汉外卖员疑似因差评持刀行凶!随后被美团否认？
谢谢先生邀请！好话不好听，十四亿国人，有多少懂得控制自己的情绪的？这么大人口基数，又是信息化时代，好事也出门，坏事传到何止千里？
今年大家没觉得恶***件少了不是一般多吗？发生一两件这样的事，有必要大惊小怪吗？警方在调查，并且人犯已经被抓，关于***的成因就等消息不就行了。
地球村不安宁，咱自己的祖国自己守护，中国人的家中国人爱，国家好咱才能过的安宁，这件事就交给警方吧！别裹乱了成吗？把自己的日子过明白了，多关心该关注心的事吧！谢谢！祝健康平安！
外卖小哥持刀行凶一事吵得沸沸扬扬，舆论似乎也非常一致，给予了外卖小哥几大的同情；不过，反过来想一想，为什么受害者反倒没有人去关注呢？
再说了，无论什么原因，无论是否因为“差评”而引发，外卖员持刀行凶不能说有道理吧？或许是“防卫过当”或许是“见义勇为”？都不是！
外卖小哥、快递小哥，确实辛苦，挣点钱，讨一份生活确实不容易；不过即使是这样，也没有任何理由成为持刀行凶的借口！
尤其是美团出面否认，而不是警方调查以后的结果，更是令人匪夷所思——该定单用户从来没有“差评”以及投诉；由此判断不是因为“差评”而报复***！
没有差评，没有电话投诉，并非等于外卖小哥的服务就已经尽善尽美；只不过用户出于同情之心很少行使这个权利而已。
既然美团设立了差评制度，消费者当然可以以此来宣示自己的主张，如果外卖小哥确实服务不到位，为什么还要遮遮掩掩呢？能够得到一份热乎乎的外卖不是你的权利吗？
其实，更为恶劣的还不是外卖小哥（美团），而是快递员；明明是“送货上门”，但是绝大多数快递员都是将快递包裹放在小区门口，用户自己去取（有的还有邮费）。
顾客第一，顾客是上帝；为什么“差评”就成了“递刀人”呢？
诸葛亮一辈子从未遇到对手，为什么偏偏拿司马懿没有办法？
《三国演义》上诸葛亮被神化的很严重，鲁迅说“诸葛多智近乎妖”，《三国演义》上甚至有“死诸葛退生仲达”这样的评价，觉得死掉的诸葛亮比活着的司马懿还厉害。实际上，诸葛亮根本没办法和司马懿相比。
首先，从权位上来看，司马懿主掌魏国兵权，魏国占有当时最好的地盘，包括洛阳和长安两都，而且手中有汉献帝，后来曹丕的皇位也是汉献帝“禅让”的，有合法性，是三国中的主流国家，又控制中央***，蜀汉的刘备是个冒牌的汉朝远方亲戚，只占有益州一地，充其量算个地方***，即使诸葛亮位至军师，后来又是“丞相”，但在权位上和司马懿不能比。
第二，从决策的能力上看，曹睿临死前让司马懿和曹爽同做顾命大臣，曹爽压制司马懿，司马懿果断出手，高平陵***中，灭了曹爽满门，控制曹氏***，而诸葛亮在蜀汉，常常受张飞和关羽这两个拜把子的“皇亲国戚”兼任大傻帽的气，后来关羽丢了荆州，导致诸葛亮隆中对中两面夹击中原***的破产，蜀汉势力被锁在三峡以内，而张飞苛责部下，激张达、范强之变，最后使得先主伐吴之役不能挽回。诸葛亮处处受气，却不能拿张飞关羽两个关系户怎样，后来，刘禅更是不放心他，听信黄皓等人谗言，屡屡对诸葛亮北伐制造麻烦。诸葛亮要是真为蜀国好，要斩杀的不是马谡，而是张飞关羽这样的坏事者和黄皓这样的奸臣。凭诸葛亮的智力怎么就没办到？
第三，从功业上看，诸葛亮伐魏国，六出祁山，终于不能取得中原寸土，反而耗费国力，最终自己也累死在五丈原，而司马懿及其子孙最后伐蜀、代魏、灭吴，建立统一的晋朝。武功大小，不言自明。
第四，从福泽上看，诸葛亮的儿子和孙子，诸葛瞻、诸葛尚，都在绵竹保卫战中被邓艾部下的魏军所杀，算是断子绝孙了，一门香火无人。而司马懿的儿子司马昭就封为晋王，加九锡之宠，司马懿的孙子司马炎更是做了晋朝的开国皇帝——晋武帝，后来东晋、西晋，传了几百年的江山。
第五，从身后待遇上看，司马懿后来被追封为“宣皇帝”，是天子级别，诸葛亮充其量就是“武侯”，天子和封侯不是一个级别的，天子下面还有王爵，公爵，才轮到侯爵，一个是国家级正职待遇，一个是省部级干部待遇，待遇能一样吗？
战争的胜负是由国力，后勤保障，军队素质，兵员人数，军事指挥等各个方面决定的。国家和国家的战争并不是一个指挥员和另一个指挥员之间单一的对垒和较量。
诸葛亮是三国时期著名的政治家和军事家，一生经历了从无到有，从有到强，再到建国北伐等一系列的蜀国的发展壮大史。
司马懿是曹操集团的重要的军事将领，足智多谋，干练老辣。是三国时期不可多得的军事人才。
三国演义中后期基本大多都是诸葛亮和司马懿之间的对垒，精彩纷呈。但是这毕竟是***来展现出来的东西。
对于诸葛亮为什么老是拿司马懿没办法，
第一个就是两个人军事指挥水平都很高。第二个就是还是取决于两国的综合实力。
北魏国力在三国中是最强的，蜀国相对较弱。诸葛亮本身北伐是一个战略上的错误，因为蜀国在当时无论兵力和国力还不具备消灭魏国的实力。
曹操三代人都是很有作为的人，魏国在他们的治理下已经根深蒂固，诸葛亮北伐明显不是时机。即使诸葛亮打了几场胜仗，但依然还是不具备消灭魏国。
所以与其说诸葛亮拿司马懿没办法，说到底还是因为魏国比较强大，是拿魏国没办法。
到此，以上就是小编对于女装大佬司马懿的问题就介绍到这了，希望介绍关于女装大佬司马懿的3点解答对大家有用。
